제약은 어떻게 우리를 더 나아지게 할까

왜 8시간이 걸렸을까 — 자유가 만든 비효율

저는 현재 방송대 컴퓨터과학과 3학년 1학기 과정입니다. 올해 초 편입하여 공부하기 시작했습니다. 낯선 개념들과 여러 수학적 공식을 이해하느라 하루에 거의 두 시간은 쓰고 있는데요. 수업마다 성적에 직결되는 과제가 있습니다. 어떤 식으로 과제를 해야 할지 처음에는 꽤나 막막했습니다. 가이드라인이 명확하지 않다고 느껴지니 어느 정도로 힘을 쏟아야 할지 가늠하기 어려워서 데이터베이스시스템이라는 과목의 첫 과제는 A4 다섯 장을 작성하는데 8시간 정도 걸렸습니다. AI를 활용하더라도 바로 답을 구할 수 없고, 스스로가 생각해서 다이어그램을 그려야 하는 까다로운 문제가 있었기 때문입니다. 더욱이 데이터베이스를 추상화하는 다이어그램을 그리는 툴이 정해지지 않아, 과제에 적합한 툴을 찾는데도 시간이 꽤 걸렸습니다.

가이드라인이 명확하지 않다는 것은 자유가 주어졌다는 뜻이기도 합니다. 그런데 그 자유 앞에서 제가 느낀 것은 해방감이 아니라 막막함이었습니다. 어디서부터 시작해야 할지, 어느 정도 깊이로 파고들어야 할지, 어떤 도구를 써야 할지, 모든 것이 열려 있다는 사실이 오히려 8시간이라는 비효율을 만들어냈습니다.

데드라인, 가장 친숙한 제약

늦깎이 천재들의 비밀로 한 분야의 전문성보다 폭넓은 경험이 더 강력하다고 주장했던 과학 저널리스트 데이비드 엡스타인. 그가 신간 Inside the Box에서 또 하나의 통념을 뒤집습니다. 틀 밖에서 사고하지 말고, 오히려 제약이라는 틀 안에서 사고할 때 생산성이 향상된다는 것입니다.

제약이 없는 상황에서는 뭘 어떻게 해야 할지 몰라 길을 잃고 시간을 허비하거나 문제해결에 도움이 되지 않는 습관화된 반응을 하기 쉬운데, 어떻게 해야 제약을 활용하여 일의 효율을 높일 수 있을지 궁금하여 그가 출연한 팟캐스트를 들어봤습니다.

아직 책을 읽지 않아서 확실히 말하기 어렵지만, 엡스타인은 '제약'을 행동·선택·자원의 범위를 의도적으로 좁힘으로써 뇌가 무엇에 주의를 기울여야 하는지 알게 만드는 모든 조건이라고 보는 듯합니다.

제약의 가장 친숙한 예가 데드라인 아닐까 합니다. 시간제약이 있을 때 생산성이 올라가는 경험은 이론으로 정립되어 있을 정도입니다. 파킨슨의 법칙(Parkinson's Law)이 대표적입니다. 대체로 사람들은 데드라인이 멀리 있으면 비효율적으로 늘어지고, 데드라인이 적당히 가까이 있으면 집중력이 극대화되어 비교적 짧은 시간에 몰아서 과제를 매듭지을 가능성이 높습니다. 시간적인 압박이 발생하면 뇌는 중요도와 긴급도를 기준으로 우선순위를 재설정하고, 불필요한 단계는 건너뛰며 몰입하기 쉬운 상태가 되기 때문입니다.

저는 매일 아침 투두리스트를 작성합니다. 데드라인이 오늘 저녁까지인 일의 목록이라고 볼 수도 있겠네요. 그 날 해야 할 일을 모두 적은 후 가장 하기 싫은(대개 인지 부하가 많이 걸리는 일) 일을 머리가 맑은 오전에 마무리한다는 원칙을 갖고 있습니다. 이에 심리평가 보고서를 작성하는 일, 과학 분야의 책을 읽는 일, 이산수학 강의를 듣는 일 등을 주로 오전에 합니다. 정오가 되기 전에 일을 마무리한다는 원칙이 있기 때문에 느슨한 마음이 들어설 여지가 어느 정도 차단됩니다. '빨리 해야 하는데... 언제 하지...'하며 일을 미루는 데서 오는 꺼림칙한 느낌보다 오전에 마무리하고 나머지 시간을 개운한 마음 상태로 보내는 것은 그 자체로 오전에 긴급하거나 중요한 일을 끝내는 행동을 강화합니다.

26년 1월부터는 한 달 단위로 목표하던 바를 달성했는지 회고하는 시간을 갖습니다. 영어, 독서, 운동, 방송대 학업 네 가지 영역에서 얼마나 목표를 달성했는지 평가합니다. 원래 분기, 즉 세 달 단위로 리뷰하려 했는데 이렇게 되니 매일의 습관에 동기부여하는 데 도움이 되지 않는 것 같아 회고 주기를 한 달로 좁혔습니다. 데드라인에 더 제약을 가한 것이죠. 이를 통해 네 영역 모두에서 조금 더 밀도 있게 시간을 사용하려고 노력하게 됩니다. 특히 월말로 갈수록 현재 진척도와 목표를 비교하며 조금만 더 해보자며 스스로 의지를 다지곤 합니다.

프로세스의 목표, 기준, 데드라인, 행동의 명확한 규칙 등 적절한 제약을 만들어 행동을 점검하고 다음 행동의 방향을 잡아 실천하는 것이 숙달에 이르는 길임을 엡스타인은 말합니다.

280자 안에서 더 또렷해지는 생각

엡스타인은 제약이 뇌에 표적을 주고, 인간의 뇌는 구체적이고 가시적인 표적을 좋아한다고 봅니다. 제약이 있어야 무엇이 중요하고, 무엇이 그렇지 않으며, 성공이 어떤 모습인지 안다고 말합니다.

선택지가 너무 많으면 과부하가 걸려서 의사결정 속도가 느려지고, 만족도는 떨어지며, 불안과 후회는 올라가고, 행동할 가능성은 낮아집니다. 뉴스레터 발행할 때마다 다소간 불안을 경험하는 것은 '이번 주는 또 어떤 주제로 글을 쓰지'라는 막막함과도 관련 있습니다. 글감이 될 만한 것들이 머릿속에서 중구난방으로 떠오르지만, 그 중 어떤 것을 택해야 할지 판단이 서지 않아 뉴스레터 쓰기를 미루고 미루다가 발행을 코앞에 두고 급하게 글을 썼던 적도 종종 있음을 고백해야 할 것 같습니다.

글쓰기는 창의적인 작업입니다. 하지만 무한한 자유가 창의성을 높이지 않고 적절한 제약이 있어야 창의성도 만개한다는 것이 엡스타인의 주장입니다.

아이러니하게도 무료한 시간보다 일하는 시간이 실제로는 더 즐기기 쉽다. 몰입 활동처럼 일에는 목표와 피드백, 과제가 내재되어 있기 때문이다. 이 모두는 일에 몰두하고 집중하여 무아지경에 빠지도록 한다. 반면 무료한 시간은 체계가 없어서 즐길 만한 대상으로 구체화하는 데 훨씬 많은 노력을 들여야 한다. - 칼 뉴포트, 『딥 워크』

글쓰기에서도 목표와 과제, 기준 등 제약을 명확히 하면 그 프로세스에 몰입하기가 좀 더 쉬울 듯합니다. 제게는 2주에 한 번 뉴스레터 발행이라는 명확한 목표가 있지만 세부 과제가 부족했는데, 뉴스레터 유료 전환 후에 다시 직접 글을 쓰기 시작하면서 그 세부 과제를 다듬어 나가는 중입니다. 해야 할 일과 데드라인이 명확하면 무한한 가능성 앞에서 막막해 하며 불안에 떠는 일도 줄어들 것으로 예상됩니다.

글을 쓸 때 글자수에 제약을 가하는 것도 글쓰기의 어려움을 완화할 뿐만 아니라 더 간명하게 요지를 전할 수 있게 돕는 방식입니다. 엡스타인은 트위터를 그 예로 듭니다.

트위터(현 X)가 그런 거였어요. 글자 수가 제한되어 있었기 때문이죠. 그런데 그게 풀리고 난 뒤로는 별로예요. 글자 수가 진짜로 제한되어 있을 때가 훨씬 좋았어요. 지금처럼 모든 테크 업계 인물이 매일 아침 (장문의) 에세이를 쓰는 상태가 아니라.

내가 무엇을 말하고 싶은 건지 모르겠다는 생각이 들 때 트위터의 280자 제한이 유용하다며 작가 Derek Thompson을 인용하기도 합니다. 280자라는 제약이 가해질 때 사고의 핵심이 더 잘 드러날 수 있다면, 한 주 동안 트위터에 올린 트윗 중에서 뉴스레터 글감을 찾는 것도 좋은 방법이 될 수 있겠다는 생각이 드네요. 왜 그런 생각을 못 했을까 싶습니다.

더하기 본능을 거슬러, 빼기로

엡스타인의 통찰 중 와닿았던 것은 더하기가 아닌 빼기의 중요성입니다. 글쓰기에서 쓸 수 있는 글자수를 극단적으로 줄이는 것과 비슷하게, 내가 하고 있는 일 중 성과에 영향을 적게 미치는 것들을 하나씩 줄여나가면서 나를 느리게 만드는 것을 식별하고 제거해야 함을 강조합니다. 이를 위해, 현재 진행 중인 모든 일을 대쉬보드나 캘린더의 타임테이블에 시각화하고 실제로 실행 가능한 수준인지 평가하는 것이 중요함을 브로드 연구소(Broad Institute) 사례로 풀어갑니다.

연구소에서 진행 중인 작업이 너무 많아지기 시작하자 유전자 샘플을 잃어버리는 등의 심각한 문제가 발생하기 시작했고, 그 해결책으로 모든 직원이 자신이 어떤 일을 하고 있는지 벽에 포스트잇으로 붙였다고 합니다. 한 사람이 하는 일이 아니라, 팀 전체가, 부서 전체가, 자신들이 어떤 프로젝트에, 어떤 마감에, 어떤 협업에 시간과 에너지를 약속해 놓았는지 모두 가시적으로 만든 것입니다.

"그들은 즉각적으로 자신들이 평생 동안에도 끝낼 수 없는 양의 일을 가지고 있다는 것을 알게 되었습니다. 심지어 최선의 시나리오에서도 말입니다. 게다가 모든 일이 우선순위를 두고 서로 경쟁하고 있었습니다."

기업뿐만 아니라 개인도 비슷한 상황에 처하기 쉽습니다. 진행 중인 개인프로젝트들뿐만 아니라 가족과 관련된 일들이 차곡차곡 더해지다 보면 어느덧 감당할 수 없는 수준에 이르곤 합니다. 이 지점에서는 무엇을 하지 않을 것인지 생각하는 것이 무엇을 할지에 관한 생각보다 중요할 수 있습니다. 이것저것 다 하려다 보면 어느 것 하나에도 집중하기 어려울 수 있습니다. 과도한 작업 전환은 인지적 효율성을 떨어뜨리고 스트레스를 가중시키는 주범이기도 하고요.

제 경우, 제가 할 수 있는 일의 최대치가 지금이라는 생각을 합니다. 오전에 중요한 일들을 끝내 놓으면 좀 여유가 있을 것이라 생각했는데, 시간이 남으면 그 시간에 다른 무엇을 할지 생각하고 실행하기 때문에 실상 아무것도 안 하는 시간은 없습니다. 일어나서 잘 때까지 투두리스트에 적힌 과제를 완료하다가 어느덧 자야 할 시간에 이르기를 반복하는 일상에서 가라앉는 기분을 느낄 때도 종종 있고요. 어떤 프로젝트가 하나 완료되기 전에는 절대 다른 프로젝트를 더하지 않는다는 원칙에만 충실해도 이렇게까지 시간에 쫓긴다는 감각을 느끼지 않을 것 같습니다. 진행 중인 일의 목록은 시각화되어 있기 때문에 그 중 우선순위에서 나중인 것은 차례대로 빼 나가야겠다는 생각을 합니다. 여러 권(보통 7~8권)의 책을 병행하여 보는데 프로젝트도 중구난방으로 병행 중이라, 정기적으로 뺄 것은 빼고, 하나를 매듭짓기 전에 다른 무언가를 더하려 하는 자동반사를 억제해야 함을 상기시키는 부분이 유익합니다.

"문제를 해결하기 위해 필요한 것은 더 많은 것을 추가하는 것이 아니라, 이미 있는 것 중 하나를 빼는 것일 때가 많다."

이번 주, 무엇을 안 할 것인가

병행하여 읽는 책이 세 권을 초과하지 않게 신경을 써야겠다는 생각을 합니다. 책을 추가하고 싶다면, 읽던 책을 마무리하거나 다 읽지 않고 덮기로 결정하면 되는 것이고요. 진행 중인 여러 프로젝트도 우선순위에 따라 하나씩 정리를 해서 시간 쏟는 것이 정말 의미 있는 영역만 남기고자 합니다. 이를 위해 지난 한 주를 회고하는 시간에 다음 주에는 무엇을 안 할지 정하는 시간도 가져보려 합니다. 이 글을 읽는 분들께도 질문을 남겨 봅니다. 지금 하고 있는 일 중에서 굳이 하지 않아도 되는 일은 무엇인가요? 그 일을 안 하면 내 삶에 마이너스가 큰가요.

이번 주 유료 뉴스레터에서는 위스콘신-매디슨 대학교 심리언어학 명예교수 Maryellen MacDonald의 인터뷰를 토대로, 말하기와 자기확언이 어떻게 우리의 현실을 구성하는지에 대해 썼습니다.

잔향 뉴스레터의 지속을 위해 유료 구독을 통한 여러분의 후원이 필요합니다. 앞으로도 계속 해 나갈 수 있도록 응원 부탁드립니다. 감사합니다.

👉 [잔향 뉴스레터 구독 안내]